פסק-דין בתיק ת"א 1305-09

מבוא

1.         התובעת, שראל חסון נכסים בע"מ, הגישה תביעה בסדר דין מקוצר על סך 304,950 ש"ח כנגד הנתבעים, גל גדרה בנייה והנדסה בע"מ ועודד גל. התובעת שימשה כקבלן משנה של הנתבעת בפרויקט שבו שימשה הנתבעת כקבלן ראשי. המדובר בפרוייקט הקמת מעבדות מחקר עבור ממ"ג שורק (להלן:"המזמין"). התביעה הינה לתשלום יתרת תמורה שלטענת התובעת היה על הנתבעת לשלם לה בגין עבודות חשמל שבוצעו על ידה כקבלן משנה.

2.         הנתבעים הגישו כתב הגנה.

            כמו כן, הנתבעת הגישה תביעה שכנגד על סך 162,901 ש"ח כנגד התובעת.

3.         התביעה כנגד הנתבע 2 מר עודד גל (להלן: "מר גל" או "מנהל הנתבעת") נמחקה. זאת בהתאם להסכמה אליה הגיעו הצדדים שבמסגרתה ערב מר גל לביצוע פסק הדין לכשיינתן כנגד הנתבעת 1.  ר' החלטת בית המשפט כב' הרשמת ביטון אונגר מיום 20.5.09 .

4.         מטעם התובעת הוגש תצהירו של מר עמי חסון, מנהל התובעת ובעל מניות בה. מטעם הנתבעים והתובעת שכנגד הוגש תצהירו של מנהלה מר עודד גל, תצהירו של מר אבי בן אליהו ששימש כמנהל הפרוייקט מטעם הנתבעת, תצהיר של מר שי גולדברג המשמש כמנהל פרויקטים במרכז למחקר גרעיני שורק, תצהירו של מר מאיר עורקבי מחברת טלפייר וכן תצהיר של מר שם טוב לוי ששימש כמנהל פרוייקטים מטעם הנתבעת, החל מסוף חודש ינואר עד תחילת פברואר 2008.

            בדיון ההוכחות נחקרו המצהירים.

            הצדדים הגישו סיכומים בכתב.

טענות הצדדים

5.         לטענת התובעת, הנתבעת הועסקה בהתאם לתנאי מכרז בו זכתה כקבלן ראשי בפרוייקט הקמת מעבדות מחקר עבור ממ"ג שורק. התובעת הועסקה על ידי הנתבעת כקבלן משנה לצורך ביצוע עבודות חשמל ותקשורת בפרוייקט.

לטענת התובעת, ביום 3.9.07 נחתם בין הצדדים הסכם ביצוע עבודות מפורט (נספח ג' לתצהירו של חסון).

באותו מועד נחתם כתב כמויות מתומחר לפי מדידה' במסגרתו נקבע כי בעבור ביצוע העבודות ועל פי הכמויות המשוערות ישולם לתובעת סך של 373,343 ש"ח כולל מע"מ.

6.         לטענת התובעת, היא העבירה לנתבעים, בהתאם להתקדמות העבודה, חשבונות חלקיים הכוללים כמויות מפורטות בהתאם לביצוע העבודות ואספקת הציוד.

            ביום 15.9.07 מסרה את חשבון חלקי מס' 1 בסך 108,316 ש"ח בצירוף מע"מ (נספח ה1). ביום 17.9.07 מסרו הנתבעים לתובעת חשבון מאושר לתשלום על סך 76,172 ש"ח כולל מע"מ בלבד. לטענת התובעת, הקיזוז נעשה באופן חד צדדי ולא מנומק.

            ביום 7.10.07 מסרה התובעת לנתבעים חשבון חלקי מס' 2 בסך מצטבר של 150,233 ש"ח בצירוף מע"מ ולאחר קיזוז התשלום הקודם נותרה יתרה לתשלום בסך 74,062 ש"ח בצירוף מע"מ.

            לטענת התובעת, הנתבעים לא שילמו את החשבון במועד בטענה שהפיקוח עדיין לא אישר את העברת התשלום בגין עבודות אלה.

7.         ביום 1.12.07 מסרה התובעת לנתבעים חשבון חלקי מצטבר מס' 3 בסך 272,674 ש"ח לא כולל מע"מ (נספח ה3).

            ביום 25.12.07 העבירה התובעת לנתבעים חשבון חלקי מצטבר מס' 4 בסך 324,265 ש"ח.

            ביום 9.1.08 לאחר פניות חוזרות ונשנות לבירור גורלו של החשבון ומכיוון שבשלב זה כבר סופקו על ידי התובעת לוחות החשמל וגופי התאורה בפרוייקט, נתקבל חשבון מאושר לתשלום בגין עבודות שבוצעו בחודש נובמבר בלבד ולא עבור חשבון חלקי מס' 4.